בית משפט פדראלי לערעורים בפילדלפיה קבע השבוע כי גם במקרים בהם לקוחות ביצעו רכישות דרך מוכרים צד שלישי, אמזון היא זו שתהיה אחראית על פיצויים במקרה של מוצרים פגומים.

בית משפט פדראלי לערעורים בפילדלפיה קבע השבוע כי גם במקרים בהם לקוחות ביצעו רכישות דרך מוכרים צד שלישי, אמזון היא זו שתהיה אחראית על פיצויים במקרה של מוצרים פגומים.

״הסיפור מאחורי הפרשה הנוכחית התחיל לפני כמה שנים כאשר תושבת פנסילבניה בשם הת׳ר אוברדורף הזמינה רצועה לכלב שלה ממוכר חיצוני באמזון. אותה רצועה התנתקה תוך כדי הליכה, פגעה במשקפיים שלה, שפגעו בעיניה בחוזקה, מה שגרם לה לאבד את הראייה באותה העין. המוכר ממנו רכשה אוברדורף את המוצר נעלם, ולכן היא החליטה לתבוע את אמזון בגין רשלנות. בזמנו, בית המשפט המחוזי במדינה לא קיבל את התביעה משום שאמזון לא הייתה המוכרת הרשמית בעסקה, אלא רק המתווכת. אלא שאוברדורף החליטה שלא לוותר, ערערה על פסק הדין, ובימים אלו בית המשפט לערעורים פסק לטובתה. בפסק הדין נטען כי אמזון בהחלט יכולה להיות האחראית בשל תפקידה בכוח, ובגין זה שהיא מאפשרת מכירה לכאורה של מוצרים פגומים.״